Over kritiek, ook op personen, wordt in boeddhistisch Nederland soms te moeilijk gedaan. Stevig uitdelen mag, mits met open vizier gedaan.
Maar de karaktermoord op Frank Uyttebroeck gaat alle perken te buiten.
Dan heb ik het over het artikel 'Het ik en het opbiechten van de zonden ' in het BoeddhistischDagblad door Joop Hoek, hoofdredacteur. Zie het BD van 19 juni.
Zelf noemt hij het een column, dan kan hij zich meer vrijheden permitteren, heeft hij wel eens uit proberen te leggen. Maar hij is gewoon de schrijver van en verantwoordelijk voor dit stuk. Een boosaardig stuk, geheel ten onrechte afgesloten door de wens 'moge iedereen gelukkig zijn '.
Bovendien acht Joop Hoek zich competent, te beoordelen of iemand geschikt is als contactpersoon van seksueel misbruikten. Dat betwijfel ik zeer.
Het laatste restje goodwill voor het BD is bij mij wel verdwenen.
Hij heeft zijn hoofdredacteurschap misbruikt voor een aanval op iemand waar hij het kennelijk moeilijk mee heeft.
En hij heeft - dat neem ik hem het meest kwalijk - het thema 'seksueel misbruik door leraren' in troebel water gebracht.
5 opmerkingen:
Hear hear! Van de éminence grise van het Nederlands boeddhisme. Joop Romeijn met geen woord teveel, scherp en terecht dodelijk. Mooi werk, Joop.
Ik ken het wereldje van figuren die een vooraanstaande rol (wensen te) spelen in het Nederlandse boeddhisme niet. Maar ik kan me als buitenstaander zo langzamerhand nauwelijks nog aan de indruk onttrekken dat er onder hen een oneindig aantal kleingeestige machtsstrijdjes sluimert en dat betrokkenen het steeds moeilijker hebben om er op enigszins volwassen (om maar helemaal niet te spreken van verlichte) wijze mee om te gaan. Ik zat deze week mijn ogen ook al uit te wrijven toen ik dit verhaal las: http://openboeddhisme.nl/de-lancering-van-lama-kelsang-chopel/ .
De geloofwaardigheid van het Nederlandse boeddhistische wereldje dreigt volledig zoek te raken. Wat ons de laatste tijd voorgeschoteld wordt is ontluisterend en onwaardig.
Beste Joop,
Om me te informeren over jouw aantijgingen over joop Hoek heb ik net zijn column gelezen (en toevallig heb ik ook de documentaire over Frank gezien). Je gaat er wel erg met gestrekt been in, en schroomt grote termen als karaktermoord niet.
Als ik echter deze zin van jou lees:
"Bovendien acht Joop Hoek zich competent, te beoordelen of iemand geschikt is als contactpersoon van seksueel misbruikten. Dat betwijfel ik zeer."
dan vraag ik mij af waarom jij denkt dat je competent bent om hem te betwijfelen? Mij komt het voor als een koekje van eigen deeg, waardoor je eventuele terechte kanttekening bij Joops stuk wat mij betreft z'n doel mist.
Notabene heeft hij weer een column geschreven over Frank, waarin hij nogmaals wat uitgebreider zijn ongenoegen uit over Frank, in mijn ogen een persoonlijke hetze en niet iets wat thuishoort in een Boeddhistisch Dagblad. Het lijkt de Privé of de Story wel. Ik ken heel die Frank niet maar ik kon niet geloven wat ik las...... Journalistiek onwaardig. Boeddhistisch Dagblad noemen ze het, nou laat dat Boeddhistisch maar weg!
In dit stuk gaat Joop Ha Hoek inderdaad een aantal bruggen te ver. Ik heb het eens opgezocht en een vertrouwenspersoon heeft - zelfs als het om minderjarigen gaat - geen meldplicht bij sexueel misbruik. Frank was zijn rol als vertrouwenspersoon te buiten gegaan als hij WEL de namen van de leraren in kwestie had genoemd. Hoe schrijnend dat ook is - de bescherming van de slachtoffers gaat voor.
Een reactie posten